小雅荐读 | 连买10年冠军基金和垫底基金，收益差不多？
The following article is from 朱雀基金 Author 朱雀基金
小雅说
这是小雅第一次转载基金公司的文章。
小雅推荐这篇文章的一个原因是，近期A股出现一些现象：一批优质公司被一些趋势资金和投机资金“抱团”短炒， 被动成为所谓的“抱团股”。
这些“抱团资金”先进入高端白酒股，带来高端白酒股的暴涨和暴跌，近期又涌入新能源板块，带来新能源板块的持续暴涨。
投资和投机相伴相随，市场先生没有错。
但一些公募基金借着抱团资金的短炒，用短期的冠军效应造势宣传，带来规模和业绩的短期正反馈。
这些造势内容和基金短期业绩，一定程度上迎合基民的短期获利心理，带来认知的常识混乱，这对于基金行业的有序发展和基民的长期利益，并不是好事。
朱雀基金这篇文章从量化分析的角度，对比分析了押注单一赛道基金的后果。
小雅借此呼吁，减少市场噪音和误导，普及基本的基金常识，需要有专业能力的基金行业各机构一起参与。
在看数据对比的同时，小雅想给新基民做一些概念界定：
1，基金押注单一赛道，和基金集中持股是两回事。一些利益相关者常常在讨论中用概念歪楼，是一种混淆视听。
2，文中引用塞勒的观点论证“赢家的诅咒”，包括艺术品拍卖的赢家经常是亏损的例子，逻辑仅限于资产估值的提升。当资产本身能有复利的成长，且复利不同时，“赢家的诅咒”这句话本身是需要分层的。
事实上，文章后续也明确提到了盈利增长。观点需要上下文语境，而不是孤立用一个结论去套用一切场景。
3，文章引用上海证券数据称，基金前三年与后三年的业绩并没有表现出明显的正相关性。“基金过往业绩不代表未来表现”。
这句话也有前后语境和逻辑，请勿孤立套用结论。
的确，三年业绩无法剔除运气、风格等因素的影响，但是拉长到7年、10年甚至更长时间来看，过往长期业绩一定程度上反映未来的业绩能力。
当然，还需要结合基金经理的投资体系和底层逻辑去观察，文章后续也有提到。
做投资，很多结论和观点有一定的语境和边界，讨论常识时，需要在有共识的语境和边界内进行。否则，陷入无限循环的不可知论讨论，没有意义。
因为新基民比较多，小雅想再次强调：文中的“赢家的诅咒”，并不是让基民抛弃优质基金经理，而是不要去追逐短期处在风格高位的基金。
我们选对长期业绩优秀的投资人，不要在他们风格不顺的时候抛售，也不要赶在风格最顺的时候加注。
以下是朱雀基金的原文，小标题是小雅为了阅读方便所加注。
2021上半年落幕，A股这位市场先生并没有按“常理”出牌。
不少投资者还揣着过去两年核心资产、强者恒强的剧本，但上半年却意外刮起了中小盘成长的东风。
风格多变的市场，让投资者有一种总是慢半拍的错觉。
而每当进行年度或半年度总结，“冠军基金”成为基民口中那个绕不开的话题，每年业绩靠前的那几个基金代码，仿佛就是投资者一直追寻的“财富密码”。
依据基金的短期表现来做出投资决策，通过不断买入和持有上一年度的冠军基金，这个策略能跑赢股票型基金的平均水平吗？
连买10年冠军基金和垫底基金，
收益远远比不上行业平均水平
我们做了一组实验，以2020年前成立的397只普通股票型基金作为样本，在2011-2020年区间内实验两种策略：
策略一：每年初买入上一年度的冠军基金。
举个例子，2011年初买入2010年的冠军基金，持有一年，在2012年初重新将基金转换成2011年的冠军基金，依次滚动10年。
策略二：每年初买入上一年度的垫底基金。
举个例子，2011年初买入2010年的垫底基金，持有一年，在2012年初重新将基金转换成2011年的垫底基金，依次滚动10年。
据上海证券统计，以349只偏股型基金作为统计样本，从2015年4月至2021年3月底，即使我们把业绩考核周期拉长到三年，基金前三年与后三年的业绩并没有表现出明显的正相关性。这可能与A股多变的市场风格以及基金经理发生变更有一定关系。
相比单薄的收益数字，投资者可能需要更加关注基金经理在取得收益的背后，冒了多大的风险？未来的收益是否可持续？